Beatles

Себе на память и для стимула: в защиту слова

Оригинал взят у nishisha в в защиту слова

это навязчивое желание документировать все и вся, снимать все более менее значимые события дотошно и тщательно, в первую очередь, убивает родной язык, то есть, люди просто разучиваются "рассказу"
Например, они встречаются с друзьями и те спрашивают, как прошел их отпуск или что было там-то и там то, но получают вместо обстоятельной истории кучу дурацких фотографий кактусов или пейзажей вместо со скудными комментария, вроде "глянь, а это в Акапулько".

Это тот случай, когда иллюстрации к рассказу победили, ура, сам рассказ. Упрощеннная подача информации имеет самый огромный недостаток в мире - она разучает человека думать. И рассказчик и слушатель, в данном случае, превращаются в двух фруструирующих идиотов, переедающих друг другу визуальные образы, которые они не в состоянии, ни обработать, ни внятно изложить. Между ними не устанавливается сколь нибудь разумной связи. Они делают то, что легко могли бы делать пара обезьян - показывают друг другу картинки...

Так же как открытая порнография явно снижает порог чувствительности у мужчин, так и доступная визуализация рассказа снижает восприимчивость человека к слову. Мы просто перестаем самостоятельно формировать образы и требуем бесконечной иллюстрации...

Или кино. Вот где вам преподносят уже полностью разжеванный продукт с музыкой, разговорами, готовыми героями и героинями, с выдуманным финалом и навязчивой чужой моралью. Ни о чем не надо думать. Вам просто кладут в рот здоровый кусок фарша, сваренный и сдобренный специями, вам остается только его проглотить.
Например, я не так представлял Дон Кихота и на мой взгляд он делал совсем не то и совсем не там, но некий человек, которого я даже не знаю, преподнес мне своего собственного героя, как истину, потому что его герой живой, и говорит, и двигается, и разит мечом кустарник, а мой только лишь плод моего детского воображения теперь, не более. Не правда ли? Его герой теперь будет с легкостью подавлять моего собственного, ибо он более успешно "визуализирован".
Или, я считал Гамлета маленьким тщещудным евреем с геморроем, но некий Петров решил, что гамлет это непременно, положим, прекрасный и чудесный Сидоров и, черт побери, перечитывая книгу, я уже никак не могу найти своего тщедушного геморройного еврейчика...
Я знаю довольное количество людей которые не смотрят кино, потому что, якобы, "не могут" или "не хотят". Эти люди очевидно просто насытились уже чужими образами и им хотелось бы оставить место своим, собственным.
Но вернемся к фотографии.
Кто-то пишет, например, "быстро темнело" и ни одна картинка не в состоянии передать это ощущение, которое вы испытываете прочитав всего пару слов, верно выставленных, как и невозможно сделать фотографии о том, что "быстро темнело". В данном контексте, язык фотографии удивительно скуден, он в состоянии передать лишь готовые формы, да и то в ограниченном наборе. Таким образом, передавая информацию фотографией мы заведомо обедняем ее, делаем пресные выжимки из конечных состояний вещей, не в силах передать ни нюансов, ни переживаний. Нельзя сделать фотографию о том, что "Оля стыдливо залилась румянцем" или о том, что "Мне показалось странным", да, Боже, даже фотографию о том, что "стало прохладнее" сделать так же невозможно. Зато великолепно можно изготовить снимки стоящего человека или сидящего человека, или идущего человека, но ведь не более..